近日，湖南祁东店主施救离世老人反被索赔一事冲上热搜，引发全网热议与广泛共情。网友普遍为无辜店主鸣不平，担忧“好人吃亏”的结果冷却社会善意。尽管事后官方及时纠偏退款、社会各界暖心慰问，个案公正得以挽回，但10万不该赔，1.9万同样不该出，问题核心从来不是金额大小，而是这笔钱一旦以“调解成功”的名义支付出去，就在事实上传递了一个危险的信号：只要闹得够凶，就能拿到钱；只要人死在你店里，你就“多少有点责任”。这种“按闹分配”的逻辑，是对法律底线的侵蚀，也是对社会良俗的污染。

 

    基层调解是民心的晴雨表，更是治理的试金石，琐碎纠纷不能成为失守底线的遮羞布。平心而论，基层调解人员常年扎根矛盾最前沿，面对的多是情法交织的琐事、利益纠缠的难事。不少纠纷既没有参考答案，也没有标准答案，既要纾解群众情绪，也要兼顾现实情理，其中的压力与难处是实实在在的。但正因如此，才更要追问一个核心问题：基层调解的出发点，到底是“摆平”，还是“化解”？以“摆平”为目的的调解，非但未能真正化解矛盾，反而激化了舆论，加剧了社会情绪的对立。以“摆平”为目的，最快路径就是让没过错的一方“出点血”，让闹的一方“见好就收”。表面风平浪静，实则没过错的人憋屈，围观的人寒心，闹的人暗喜。这笔“社会成本”的利息，终将以“下次遇到老人倒地，我还扶不扶”的形式，由全社会偿还。本案最核心的问题，并非家属过激索赔，而是基层调解长期存在的“重维稳、轻是非”惯性。基层调解是治理末梢、民心端口，直面情理交织、利益纠缠的民间纠纷，工作繁杂、压力属实，但纠纷棘手、工作辛苦，绝不能成为放弃原则、模糊是非、消极“和稀泥”的理由，基层调解必须始终以公正法理为根本遵循，否则治标不治本，看似平息了表面矛盾，实则模糊了是非边界、积压了深层怨气，让基层调解逐渐丧失公正底色，慢慢损耗群众信任。

 

    法律本是善意的保护伞，调解却成为失序的突破口，本末倒置的处置消解法治温度。法治是基层调解的根本遵循，更是守护社会善意的坚实屏障。民法典第184条明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这就是为自愿实施紧急救助的善行兜底，从立法层面杜绝“行善担责、救人背锅”的荒诞现象，打消大众助人的后顾之忧。本案中老人离世纯属自身疾病所致，店主施救行为合法合规、无错无责，依法无需承担任何民事赔偿。但此次调解完全脱离法治框架，刻意模糊权责界限、搁置法律规定，让合法善意者为无理诉求买单，直接架空了善意保护的法律条款，让法治权威让步于人情维稳，彻底本末倒置。须知基层每一次调解处置，都兼具化解矛盾与价值引领的双重作用，一举一动都影响着社会风气走向。一场无原则的折中妥协，传递出极其恶劣的社会信号，变相助长“大闹大赔、小闹小赔、不闹不赔”的投机心态。1.9万元的不当补偿，看似微不足道，却滋生了难以消除的社会负面成本。长此以往，公众行善的积极性被持续挫伤，路人遇困不敢伸手、商户见难不敢相助，民间守望相助的淳朴风气被功利闹事思维侵蚀，最终形成“守法者寒心、行善者止步、滋事者得利”的恶性循环，严重破坏社会公序良俗。

 

    善治当以法治为龙骨、情理为血肉，刚柔并济方能扶正风气、稳住民心。调解的账本上，不能只算“摆平账”，更要算“民心账”。作为贴近群众的基层治理端口，调解工作是干群沟通的连心桥，更是群众路线落地的直观体现。基层工作人员既要做好情绪疏导、矛盾安抚的柔性工作，更要扛起坚守法治、匡正风气的刚性责任。相较于单纯算清纠纷的经济账目，守住社会价值底线、筑牢群众心中的公平秤，才是调解工作的核心要义。想要从根源上杜绝好人吃亏的乱象，必须推动基层治理理念迭代升级，破除维稳优先、法治靠边的陈旧思维。通过完善调解工作机制、明确权责判定标准、建立善意行为保护制度，为民间善举筑牢制度屏障，让每一次矛盾调解都贴合法治精神、契合社会正气。个案纠偏只是枝叶层面的止损，机制革新才是固本培元的良方。唯有让每一次调解都明是非、定边界、树新风，守住法治底线、守护社会善意，才能筑牢基层治理根基，让行善无忧、民心安定，让公平正义真正扎根基层、浸润人心。

 

    作者：四川中江县 何娟