“人死债消”还是“父债子偿”？

    ——看法官如何在被继承人债务清偿纠纷中为“诚信”撑腰

 

    山东法制传媒网：（刘亚祺 郝阿红）“真心感谢法官，为我拿回了养老钱，讨回了公道！”拿到胜诉判决书的那一刻，七旬老人陈老伯激动地几度哽咽。25000元，对许多人而言或许数额不大，却是陈老伯省吃俭用积攒多年的养老钱，更是他坚守半生诚信的朴素执念。一纸公正判决，不仅挽回了老人的财产损失，更守护了人间最珍贵的诚信底线。

 

    陈老伯与老友老李相交多年，情谊深厚。2025年8月，老李因病急需资金救治，无奈之下向陈老伯开口求助。念及多年情谊，淳朴善良的陈老伯毫不犹豫，主动从信用社取出25000元现金出借给老李，老李当场出具借条，明确借款事实。这份雪中送炭的帮扶，承载着邻里老友间最纯粹的信任。

 

    世事无常，天意难测。借款仅仅四个月后，老李不幸遭遇车祸离世。昔日友人骤然离世，让陈老伯满心惋惜，而后续发生的一切，更让他倍感寒心。

 

    借款事实清晰、借条凭证完整，陈老伯本着实事求是的原则，主动联系老李的妻儿沟通还款事宜。可让他始料未及的是，老李家属矢口否认案涉借款，拒不承担还款义务。陈老伯无奈向法院提起诉讼，诉讼过程中，三名法定继承人均向法院提交书面放弃继承声明，明确表示放弃全部遗产继承，认为不继承财产，便无需承担相应债务。

 

    “人走债消？”面对继承人拒绝承担还款责任的做法，陈老伯陷入无助，对坚守多年的诚信准则心生迷茫。

 

    案件审理过程中，承办法官坚持以事实为依据、以法律为准绳，细致梳理全部案卷材料、逐一核查案件细节，精准厘清案件争议焦点。经审理查明，逝者老李名下留有合法遗产。三名被告作为老李的第一顺序法定继承人，虽书面声明放弃继承，但并未将案涉遗产移交村委会、民政部门等主体代管，案涉遗产始终由三被告实际占有、管控。

 

    法院经审理认为，继承权的放弃，不等于遗产管理义务的免除。当事人不得以放弃继承权的方式规避应当承担的合法债务，该行为有违诚实信用基本原则，亦损害了债权人的合法权益。三被告实际掌控遗产，即依法负有在遗产价值范围内，清偿被继承人生前合法债务的法定义务，不能仅凭一纸放弃继承声明免除自身责任。

 

    据此，法院依法作出一审判决：三名被告需在案涉遗产实际价值限额内，向陈老伯清偿借款本金25000元及相应逾期利息。

 

    一审判决作出后，三名被告不服判决结果向咸阳市中级人民法院提起上诉。咸阳市中级人民法院经二审审理，认为本案一审查明事实清楚、适用法律正确，判决驳回三被告上诉，维持原判。

 

    承办法官在判后答疑时说道：“欠款人死亡，并不代表借款的消灭，更不是逃避债务的挡箭牌。继承权利可以放弃，但遗产附随的管理责任、偿债义务不能推脱。司法审判既要依法裁判，更要彰显价值导向，不能让诚信者吃亏，不能让失信者得利。”

 

    如今，悬在陈老伯心头许久的大石终于落地。“钱能要回是好事，更让我欣慰的是，法律认可了公道、守住了诚信。”陈老伯朴实的话语，道出了万千群众对公平正义的朴素期许。

 

    一纸判决，明辨法理，守护诚信。在司法实践中，企图通过放弃继承规避债务，看似钻了“法律空子”，实则违背法治精神与公序良俗。泾阳法院始终坚守司法初心，不纵容“人死债消”的侥幸心理，坚决守护“欠债还钱”的千年道义。以公正裁判击破失信套路、以司法力量护航诚信风尚，让每一位守信之人安心暖心，用司法担当筑牢社会诚信的法治根基。（陕西省泾阳人民法院）