刘大姐与李某系牌友，李某知悉刘大姐有在家中存放现金的习惯。2023年12月，李某确认刘大姐离开住处后，多方打听联系锁匠王某前去开锁。

 

　　“我是业主，我的钥匙丢了，你帮我开锁吧。”李某要求王某将门锁打开。

 

　　王某检查一番后发现，门被反锁了打不开，便准备离开，李某拜托王某想办法。

 

　　“要么找房东，强行开锁的话就得把现在这个锁给废了”。

 

　　“家中备用钥匙被老婆拿走，一时半会回不来，直接换锁”。

 

　　随后，王某按照李某要求换锁并收取100元费用。

 

　　待王某离开后，李某进入刘大姐家中盗窃。刘大姐回家后，发现财物不翼而飞，遂向派出所报警。经警方侦查发现，李某盗取现金23,000元，赃款被挥霍。2024年5月，李某涉嫌盗窃罪被提起公诉，法院经审理作出刑事判决，认定李某犯盗窃罪并责令李某向刘大姐退赔23,000元。因李某无财产可供执行。刘大姐遂向王某提起民事诉讼，要求王某赔偿损失。

 

　　法院经审理后认为，按照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的立法精神，综合考虑开锁行为对损害的因果关系、财产损失数额及刑事退赔等情况，酌定王某对李某不能履行的部分承担60%的补充责任。王某承担责任后，可在其责任范围内向李某追偿。

 

　　李某的盗窃行为虽已追究刑事责任，但因无财产可供执行，刘大姐的财产损失未给予赔偿。王某开锁资质虽已经到相关部门备案，但不意味着不承担民事责任。王某作为从业多年的开锁人员，应在开锁前核实身份，但王某未尽到核实义务，具有过错。

 

　　《中华人民共和国民法典》

 

　　第一千一百九十八条第二款  “因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿”。（吉林省临江林区基层法院政治部 崔鹏宇）