父亲去世后，儿子起诉与父亲同居十几年的老太，认为房产应由自己全额继承，要求老太搬离。

 

    共同生活期间，老太十年如一日悉心照顾患病的老汉，只因为缺了一纸结婚证，她就不能享有继承份额和居住权吗？

 

    基本案情

 

    2000年初，吴大爷与前妻离婚，儿子吴小明（化名）已经成年。2006年开始，吴大爷与柳大娘同居，但碍于子女等原因未办理婚姻登记。2007年，吴大爷购买了一套住宅和柳大娘一同居住，房屋产权证载明权利人为吴大爷一人。

 

    2010年初，吴大爷患上尿毒症，生活、看病等皆由柳大娘照顾，医院开具的手术通知书等相关文书的家属一栏，亦由柳大娘签字。2021年初，吴大爷因病去世，柳大娘因另无居所，一直居住在此前与吴大爷共同生活的房屋内。

 

    2021年，吴小明到不动产中心办理该房屋的变更登记手续。在不动产中心关于继承问题的谈话中，吴小明陈述吴大爷生前未留有遗嘱，其为吴大爷的唯一继承人，该房屋非共有财产，其享有该房屋100%份额。后该房屋变更至吴小明名下。

 

    2025年初，吴小明以所有权人身份要求柳大娘搬离该房屋并诉至海龙法庭。

 

    法庭上，柳大娘辩称，该房屋是其与吴大爷同居期间购买的，应为共有财产，且房产证一直由其保管。她认为，吴大爷生前一直由自己照顾生活，自己对吴大爷财产享有继承份额，并享有该房屋的居住权益。

 

    海龙法庭经审理认为，同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成的，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。因柳大娘与吴大爷形成同居关系，案涉房屋系吴大爷与柳大娘同居期间取得，依法应当认定为共有。吴小明在父亲病故后，私自到不动产登记部门更改案涉房屋的产权登记，并不能改变房屋所有权的性质。

 

    海龙法庭认为，对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。柳大娘与吴大爷的共同生活十余年，同居期间一直居住在该房屋内，且对吴大爷生活、看病倾注了全身心的照顾和护理，依法应当适当分得部分遗产份额。虽然吴小明对吴大爷的遗产享有法定继承权，但因柳大娘对案涉房屋的共有性质和自身的继承份额，在共有房屋没有实体分割的情形下，吴小明的诉讼请求缺乏事实和法律依据。

 

    此外，因柳大娘除案涉房屋外并无其他住房，对案涉房屋享有居住权益，故吴小明主张排除妨害、要求柳大娘搬离的诉求，有违社会主义核心价值观，法院难以支持。

 

    法官说法

 

    “同居关系虽然有别于婚姻关系，但是对于双方均无配偶的、不违反公序良俗原则的非婚同居关系，若当事人在相当长的一段时间内保持稳定的同居生活，相互扶持、相互协作甚至生儿育女，只是碍于其他原因而没有办理婚姻登记，则在实质上与事实婚姻状态无异。”该案法官认为，对于这种非婚同居关系，以及由同居生活产生的家庭关系，可以参照《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的相关规定，如非婚同居期间生育的子女可以适用《中华人民共和国民法典》有关父母子女的相关规定。

 

    同时，法官提醒，非婚同居关系毕竟不同于婚姻关系，对于非婚同居期间的财产，若双方有财产协议，则依照相关协议；若无协议或者协议不明，原则上分别所有。若经过一段稳定的同居生活后，出现了共同出资购买资产、共同存储收入等情况，一部分财产难免出现混同。在此情况下，可以根据财产的具体情况，综合考虑出资比例、贡献大小等事实，按照照顾无过错方原则进行分割。

 

    本案中，案涉房屋在柳大娘与吴大爷同居生活期间共同购买，故柳大娘作为共有人依法享有该房屋的共有份额。虽然吴大爷生前未就该房屋留有相关遗嘱，但鉴于其生前与柳大娘共同居住在该房屋十余年，尤其是在患病期间一直由柳大娘照顾，而柳大娘除此以外并无其他住所，故柳大娘理应对该房屋享有居住权，这亦是彰显社会主义核心价值观的精神所在。

 

    值得一提的是，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》第三条关于同居析产纠纷第二款规定，双方共同出资购置的财产或者共同生产、经营、投资的收益以及其他已经混同无法区分的财产，根据财产的具体情况，并综合考虑各自出资比例、贡献大小等事实，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则进行分割。

 

    法官指出，非婚同居关系产生的析产纠纷中，在分割共同出资购买的财产时，除了根据财产的具体出资情况外，还应综合考虑同居生活期间双方的贡献大小、负担相应义务投入的精力及对双方的影响和双方经济状况、收入水平等因素，以妥善平衡当事人利益。（吉林省梅河口人民法院）