借条是证明借贷关系成立的重要证据之一，借条上未载明利息，而被告又不认可存在利息约定，那么原告主张利息是否可以得到支持？日前，敦化林区基层法院判决一起民间借贷案件，依法支持了债权人的利息诉请。

 

　　案情简介

 

　　原告王某与被告毕某、郝某系朋友关系。毕某、郝某以周转为由于2019年2月2日向王某借款共计五十万元，借款时长为两年，年息为10%。同时毕某与郝某向王某出具借条，但借条上未写明支付利息一条，只口头约定利息以本金五十万元为基数，按照年息10％计算。

 

　　被告毕某、郝某于2020年3月7日还利息四万元，2020年11月5日还利息一万元，2021年5月30日还利息一万元。截止目前为止，尚欠本金五十万元，利息九万元。共计五十九万元。

 

　　直至2022年2月3日，经多次催要，毕某、郝某均未偿还剩余借款。王某遂诉至法院，要求毕某、郝某偿还借款本金及剩余利息，共计五十九万元。并支付自2022年2月3日起按年利率10%支付利息至实际清偿之日止。

 

　　王某声称双方口头约定了年利率10%。但毕某、郝某认为其向王某出具的借条中未约定利息，应当视为不支付利息，应只向王某支付本金。

 

　　审判思路

 

　　敦化林区基层法院审理认为，虽然借条中未载明利息约定，但毕某、郝某自2019年2月2日借款后于2020年3月7日还利息四万元，2020年11月5日还利息一万元，2021年5月30日还利息一万元。该还款金额与频次与原告陈述的“双方口头约定年息10%”相符合，故可以认定借款时毕某、郝某与王某双方约定了利息，且利息标准为年利率10%。

 

　　另外，毕某、郝某与王某无亲戚关系，仅系朋友关系，日常交往亦不频繁，王某向毕某、郝某提供借款，却不要求毕某、郝某支付利息，不符合市场交易习惯。毕某、郝某抗辩称支付王某的六万元系偿还本金，这种整借零还的还款方式，亦不符合交易习惯。最终法院判决支持王某还款及利息诉请。

 

　　法官提醒

 

　　口头约定了利息，而未在借条中写明，这种情况在现实中并不少见。

 

　　《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

 

　　在此，法官提醒，当事人在书写借条时，一定写明借款金额、时间、期限、借款利息等。若只是口头约定利息，也一定要保存好对利息有约定的相关聊天记录、录音等证据，以维护自己的合法权益。否则，债权人主张利息将很难得到支持。(敦化林区基层法院 张园）