山东法制传媒网：（王利 张建伟）河南新郑市苏某（化名）明知有金融抵押的二手豪车存在风险，贪图便宜抱着侥幸购买，二手车商贾某（化名）、秦某（化名）为了利润知道出售权属不清的车辆要担责，只管售卖，没想到二手豪车出现风险后三方都承担责任。近日，河南新郑法院调结一起因购买“金融抵押车”引发的买卖合同纠纷，经法官耐心调解，当事人达成和解，既定分止争，也为广大二手车消费者敲响警钟。

 

    新郑市苏某因经营需要，想购置一辆高档轿车撑场面，通过微信朋友圈二手车销售商贾某，看中一辆评估价13万左右的二手奔驰轿车。该车并非贾某自有车源，而是异地二手车商秦某手中的金融抵押车。原车主赵某（化名）因生意周转，将该车抵押给秦某获取资金，并约定半年内不赎回则由秦某自行处置。待苏某接洽购车时，早已超过赎回期限。秦某明确告知苏某，该车为金融抵押车，无法正常过户，存在被抵押权人或司法机关追回的风险，且售价远低于市场评估价。苏某贪图低价与豪车门面，明知风险仍执意购买，支付7万余元购车款后顺利提车并使用近一年。

 

    好景不长，赵某因经营失败沦为被执行人，案涉奔驰轿车被列入执行财产，异地法院依法将车辆从苏某处扣押并拖走。苏某瞬间车财两空，多次找贾某、秦某协商退款，三方就赔偿金额争执不下，苏某遂将二人诉至法院，要求全额退还购车款。

 

    该院驻市综治中心法官张建伟承办案件后，查明案涉车辆为金融抵押车，秦某未取得完整所有权与处分权，苏某购车时贾某与秦某均已告知风险，苏某仍自愿交易，且实际占有使用车辆一年，自身也存在一定过错。依据《中华人民共和国民法典》关于买卖合同权利瑕疵担保、无权处分及过错责任分担的规定，出卖人应保证标的物无权利负担，买受人明知瑕疵仍购买的，应自行承担相应风险。

 

    为实质性化解矛盾，张建伟组织三方背靠背调解，释明法律规定与责任划分：贾某、秦某出售权属不清车辆，导致合同目的无法实现，应承担主要退款责任；苏某明知抵押车风险、贪图低价而购车，且实际使用获益，应自负部分损失。最终三方达成和解：贾某与秦某共同退还苏某购车款4万余元，纠纷圆满化解。

 

    张建伟说：“该案是典型的抵押车交易纠纷，折射出二手车市场中“重价格、轻权属”的交易误区。抵押车看似“性价比高”，实则权属不明、风险丛生，一旦原车主涉诉、负债或抵押权人实现权利，买受人将直接丧失车辆占有，维权成本高、损失难挽回。

 

    金融抵押车未解除抵押、无法办理转移登记，买受人仅取得占有使用权，不享有法律意义上的所有权。依据《民法典》第二百二十五条、第三百一十一条，机动车物权变动未经登记，不得对抗善意第三人；无权处分且不符合善意取得要件的，所有权人或司法机关有权追回车辆。

 

    二手车交易务必选择正规商家，核验机动车登记证书、行驶证、抵押登记状态，到车管所查询权属与查封信息，拒绝购买未解押、查封、权属不明的车辆。切莫贪图低价、盲目攀比，严守合规交易底线，守住财产安全红线，让二手车买卖在法治轨道上进行，避免因小失大、追悔莫及。”

 

    供稿：河南省新郑市人民法院