山东法制传媒网：（丛旸）近日，一起跨越世纪的存款兑付纠纷尘埃落定。市民王先生手持2000年办理的两张定期存单，向某银行索要6.1万元本金及利息时，因“户名不符”遭拒，最终在法官的全力推动下，王先生成功拿回存款，银行也需按活期利率支付相应利息。

 

    时间回到2000年3月，王先生在该银行办理了两笔定期存款，本金分别为3.5万元和2.6万元，存单上清晰标注金额、年利率2.25%及存期。25年来，他妥善保管存单原件，从未有人对存款权属提出异议。直到2025年，王先生因资金需求申请兑付，却被银行以“户名不符”为由拒绝，多次沟通无果后，他选择起诉维权。

 

    案件受理后，承办法官深知这起纠纷关乎普通市民的“养老钱”，也涉及历史存款政策的适用问题，第一时间梳理案情脉络。为减少当事人诉累，法官优先组织双方调解，先后三次召集银行代表与王先生沟通：一方面向银行详细解读法律规定，明确2000年3月开户时《个人存款账户实名制规定》尚未生效，应适用当时的储蓄管理条例，且王先生持有真实存单即可推定存款关系成立，银行无权随意拒付；另一方面也耐心倾听银行顾虑，协调其核查历史开户档案，确认是否存在户名登记误差。

 

    然而，多次调解后，银行仍坚持“户名不符”的拒付理由，调解未能达成一致。随后案件进入审理阶段，法官仔细核查存单原件、银行历史业务记录等证据，围绕“存款关系是否成立”“举证责任如何分配”“法律溯及力如何适用”三大争议焦点展开审理。庭审中，法官明确指出银行存在违法转嫁举证责任、错误适用内部制度对抗上位法等问题，依法厘清双方权利义务。

 

    最终，法院作出判决：银行需立即向王先生兑付6.1万元存款本金，并按照活期存款利率支付自存款存入日起至实际清偿日止的利息。拿到判决书时，王先生激动地说：“25年的存款终于有着落了，感谢法官把实事办到位！”

 

    此案的审理不仅为王先生挽回了损失，也为同类历史存款纠纷提供了司法指引。

 

    法官表示：处理此类案件时，既要尊重历史背景，准确适用当时的法律法规，也要切实维护储户合法权益，督促金融机构依法履行兑付义务，让市民对“存钱放心”有实实在在的司法保障。（吉林省靖宇人民法院）